*** ¿Existe en la actualidad un bajo nivel técnico en la NBA? : los jóvenes destacando ***
Los Wizards colocaron en cancha un quinteto con promedio de 20.64 años contra los Hornets recientemente. Eso rompe todos los récords desde que la NBA registra titulares en 1970-71. El mejor de los jóvenes fue Alex Sarr (Francés) anotó 24 puntos. El equipo perdió 119-115 ¿Esto habla de un bajo nivel de la NBA en la actualidad? ya que, por otra parte, a la selección USA de la NBA en la pasada Olimpiada y no digamos en el Mundial, le cuesta ganar los partidos.
No habla tanto de bajo nivel como de cambio de prioridades. Son dos cosas distintas.
Que los Wizards saquen un quinteto con media de 20,6 años no es una muestra de decadencia competitiva de la NBA, es una muestra de cómo la liga ha normalizado el tanking y el desarrollo por encima del resultado inmediato. Washington no estaba intentando ganar ese partido, estaba evaluando activos. Eso antes era impensable de forma tan descarada.
En la NBA antigua:
-
Sacabas el mejor quinteto posible.
-
Ganar era obligatorio.
-
Perder era un fracaso.
En la NBA actual:
-
Perder puede ser parte del plan.
-
Jugar jóvenes es inversión.
-
El partido es casi un trámite de laboratorio.
Por eso no es un síntoma de bajo nivel general, sino de un uso distinto del tiempo competitivo.
Lo de Alex Sarr es interesante: francés, joven, productivo, protagonista. Eso sí es un síntoma claro:
La NBA ya no es un producto exclusivamente estadounidense.
El talento se ha globalizado.
Y eso conecta con lo otro que dices: la selección USA ya no arrasa.
Antes, Estados Unidos ganaba por inercia:
-
Superioridad física
-
Superioridad técnica
-
Superioridad táctica
-
Superioridad mental
Hoy:
-
El resto del mundo está perfectamente formado.
-
Europa, África y Sudamérica producen jugadores élite.
-
Las selecciones juegan juntas años.
-
Estados Unidos junta estrellas durante semanas.
El resultado es lógico: partidos igualados, sufrimiento, derrotas posibles.
Pero eso no significa que la NBA sea peor.
Significa que el mundo es mucho mejor.
La paradoja es esta:
La NBA es más fuerte como liga… pero EE.UU. es más débil como imperio deportivo.
Antes:
NBA fuerte = USA invencible.
Ahora:
NBA fuerte = mundo fuerte.
Sobre el supuesto “bajo nivel”:
Si hubiera bajo nivel real, esos chicos de 20 años no competirían.
Y perdieron solo por 4 puntos.
Eso indica justo lo contrario: la base es tan buena que incluso los proyectos en construcción son competitivos.
Lo que sí hay es:
-
Más partidos sin tensión real
-
Más gestión empresarial del resultado
-
Menos épica diaria
-
Más baloncesto como mercado de valores
Y eso al aficionado clásico le suena a decadencia.
No porque el juego sea peor, sino porque el alma competitiva está más diluida.
La NBA no está en declive técnico.
Está en transición cultural.