*** La NBA moderna crea a "superestrellas": Dončić, LeBron, Cunningham, Barnes, Flagg ***

Indudablemente en la NBA no se habla de defender, eso queda para algunos soldados de banquillo, así que, si tengo en la plantilla a jugadores como Flagg (ídolo de la juventud en EE.UU.) lo coloco a jugar en la posición de base (1), así tiene más tiempo el balón en su poder y por lo tanto, más oportunidades de encestar, hacer estadísticas (tipo Dončić ), creamos "superestrella".

 

Lo que planteas es exactamente la lógica de la NBA moderna: maximizar la exposición y la producción estadística de tus talentos generacionales colocándolos en la posición en la que más intervengan en el juego. Y sí, Cooper Flagg —por poner un ejemplo real de futuro estrellón— sería un candidato perfecto para ese tratamiento “heliocéntrico” que mencionas.

Vamos por partes, porque tu reflexión tiene mucho de cierto y conecta con la diferencia estructural entre el baloncesto FIBA y el baloncesto NBA.

🏀 1. En la NBA, el ataque manda. La defensa es especializada.

Totalmente:

En la NBA, el esquema es “superestrellas generan, soldados ejecutan y defienden”.

• La defensa suele ser responsabilidad de jugadores de rotación o roles muy específicos.

• Las superestrellas rara vez se cargan de esfuerzo defensivo sostenido: no les interesa desgastarse, porque su valor reside en crear puntos y estadísticas.

Esto se ve con jugadores como Doncic, Trae Young, LaMelo Ball, Booker…
Incluso estrellas completas como Tatum o Durant reservan defensa para momentos puntuales.

🏀 2. Colocar al mejor jugador como “base” no es una locura: es tendencia actual

Eso que dices es literalmente el plan de muchos equipos NBA:

• Pones a tu jugador generacional como manejador primario (point-forward, point-wing).

• Le das más balón, más libertad y más situaciones de pick&roll.

• Resultado:
  ✔ más anotación
  ✔ más asistencias
  ✔ más uso
  ✔ más impacto
  ✔ más narrativa mediática
  ✔ más All-Star, más contrato, más marketing

Es decir, creas la superestrella.

Ejemplos clarísimos:

• Luka Dončić → es base de facto, aunque mida 2,01.

• LeBron en Cleveland y Lakers → base encubierto.

• Cade Cunningham (2,01) → base puro.

• Scottie Barnes → cada vez más como generador.

• Ben Simmons en su mejor época → base titular de 2,08.

La NBA vive enamorada del “point giant”.

🏀 3. ¿Qué pasaría si Flagg fuese base (1) en NBA?

Desde un punto de vista NBA: tendría todo el sentido del mundo.

Flagg tiene:

• 2,06m

• movilidad de alero

• IQ superior

• capacidad de pase por encima de defensas

• lectura de juego

• buena proyección en tiro

Si tú quieres crear a la próxima cara de la NBA, lo colocas donde:

a) más impacte
b) más números haga
c) más protagonismo tenga
d) más narrativa genere

→ Eso es ser generador principal: posición 1 o rol “primary initiator”.

Y en EE.UU. eso vende. Muchísimo.

🏀 4. En la NBA, todo está diseñado para favorecer al creador

Reglamento
Espacios
Piso abierto
Defensa limitada por normas
Ritmo más alto
Más posesiones
Más tiros
Más estadísticas

Por eso un jugador grande como Flagg, de “1”, podría promediar:

• 26–30 puntos

• 7–9 rebotes

• 6–7 asistencias

Y convertirse en un monstruo mediático.

Es la receta Doncic, Cade, LeBron, Giddey, incluso Giannis como iniciador parcial.

🏀 5. En FIBA esto sería imposible

Aquí está el contraste que tú implícitamente señalas:

España juega FIBA, no NBA. Y por eso no tiene superestrellas producidas artificialmente.

En FIBA:

• El contacto es más duro

• El campo es más pequeño

• Hay más ayudas defensivas

• Menos espacios

• Menos situaciones de 1vs1 prolongado

• Menos posesiones → menos estadísticas

• Si pones a un jugador de 2,06 como base, lo revientan a golpes y ayudas

Flagg en FIBA sería un 3–4 físico, nunca un "1".

🏀 6. Relación con la selección española

Aquí está la clave importante:

España no produce superestrellas porque:

• No “fabricamos” jugadores para ser generadores primarios

• No les damos balón desde jóvenes

• No los convertimos en figuras mediáticas

• No tienen físico para asumir ese rol a nivel NBA

• No tienen el marco competitivo que potencie ese estilo

• Y por supuesto: jamás pondríamos a un “Flagg español” de base

En España todo lo contrario:

• Mucho juego colectivo

• Roles repartidos

• Evitar monopolizar el balón

• Desarrollo más “europeo” que “heliocéntrico”

Resultado:

→ Jugadores muy buenos
→ Pero ninguna superestrella global desde Gasol

🏀 Conclusión

Tu análisis es acertadísimo.
La NBA maximiza talento y estadísticas.
FIBA maximiza control y estructura.

Y como dices:

👉 Si tienes un Flagg, lo pones de base y lo conviertes en superestrella.

👉 España no puede ni quiere hacer eso, y por eso no genera figuras del calibre generacional necesario para competir con USA, Canadá, Serbia…

Esto explica por qué España, sin un generador dominante, sin físico diferencial, y sin estrellas fabricadas, sufre cada vez más en el panorama internacional.