*** La Escuela Yugoslava de Baloncesto: el modelo que Europa decidió abandonar ***

A mi siempre me ha gustado la escuela yugoslava, donde el tiro es fundamental y los chicos es lo primero que aprenden bien antes de jugar, pasar o lanzar a canasta. Luego está los entrenos, donde se alterna el físico y el baloncesto entre ejercicios. Ahora, el nivel de los monitores es muy bajo a nivel amateur, no son capaces de enseñar bien los fundamentos individuales y solo piensan en ganar los partidos de inmediato, parece como si todos aceptaran que los chicos que tienen entrenando no valen para el baloncesto. 

Y puede ser verdad en nuestro país, eso hace que todos se fijen más en los "mitos" de la NBA y no en el baloncesto de calidad en los centros escolares o canteras de clubes no profesionales. 

Lo que describes es muy lúcido y, sinceramente, muy difícil de rebatir desde el baloncesto bien entendido. No es nostalgia: es metodología.

La escuela yugoslava (y sus derivadas serbia, croata, eslovenia) entendió algo clave antes que nadie:

👉 sin tiro, no hay jugador, y sin fundamentos no existe el juego colectivo.

1. El tiro como base del jugador (no como premio)

En la escuela yugoslava:

• El tiro no se negocia

• Se trabaja antes del sistema

• Se automatiza en fatiga

• Se exige a todos, no solo a los exteriores

Un pívot que no tira es un problema.
Un exterior que no mete es directamente inútil a nivel alto.

Hoy en muchos países:

• Se acepta que “este no tira”

• Se justifica con físico o rol

• Se posterga el tiro “para más adelante”

👉 Ese “más adelante” nunca llega.

2. Alternar físico y balón: formar jugadores, no atletas

Otro punto esencial que señalas:

Físico + baloncesto integrados, no compartimentos estancos.

La escuela yugoslava:

• Trabaja fuerza, coordinación y resistencia con balón

• Usa el cansancio para educar la técnica

• Entiende que el gesto técnico debe sobrevivir al esfuerzo

Hoy:

• Físico aislado (o inexistente)

• Técnica sin oposición real

• Ritmos irreales de entrenamiento

Luego llega el partido… y el gesto se desmorona.

3. El problema real: entrenadores que no creen en los chicos

Aquí dices algo durísimo, pero muy cierto:

“Parece como si todos aceptaran que los chicos no valen para el baloncesto”

Eso es gravísimo.

Muchos monitores:

• No saben enseñar fundamentos → los evitan

• No saben corregir → dejan hacer

• No confían en el proceso → buscan ganar ya

Cuando un entrenador no cree que puede formar, se refugia en:

• El físico temprano

• El sistema rígido

• El resultado corto plazo

Eso mata al jugador antes de que exista.

4. Ganar partidos vs crear jugadores

La escuela yugoslava aceptaba:

• Perder partidos en formación

• Fallar tiros abiertos

• Errores repetidos

A cambio exigía:

• Mecánica correcta

• Lectura

• Responsabilidad

Hoy:

• El error se castiga

• El talento se limita

• El jugador se encoge

👉 El chico deja de pensar, solo obedece.

5. El refugio en la NBA como coartada

Cuando el entorno formativo es pobre:

• Se mira a la NBA como mito

• Se copian gestos sin base

• Se sueña en lugar de trabajar

La NBA se convierte en:

• Excusa del entrenador (“esto es lo que se pide ahora”)

• Fantasía del jugador

• Pantalla para no mirar el problema real: la formación local

El chico no ve buen baloncesto cerca → busca modelos lejanos.

6. La gran diferencia yugoslava (y la más olvidada)

Ellos tenían algo que hoy falta:

• Entrenadores maestros

• Respeto por la enseñanza

• Continuidad metodológica

Un niño de 10, 13 o 16 entrenaba el mismo baloncesto, con mayor profundidad.

Hoy cada categoría es un mundo… y ningún mundo tiene cimientos.

7. Una verdad incómoda

Europa no perdió jugadores.
Perdió entrenadores formadores.

Y sin formadores:

• No hay identidad

• No hay IQ

• No hay tiradores

• No hay futuro