*** 10 maneras cada vez más descabelladas de arreglar la NBA ***
La NBA, hay que reconocerlo, no ha tenido miedo de experimentar en los últimos años. La liga ha cambiado de todo, desde su calendario y la postemporada hasta el tope salarial y el partido de las Estrellas; a veces para bien, a veces definitivamente no. Así que pensamos en ofrecerle a Adam Silver un poco de ayuda con algunas sugerencias muy importantes.
Les hicimos una pregunta sencilla: si pudieras hacer un cambio en la NBA, ¿cuál sería?
Parte I: Esperen, en realidad estas son buenas ideas.
1. Elimine las protecciones de selección.
Ya basta: voy a eliminar todas las protecciones de selección. No podemos permitir que la tercera selección más favorable entre cuatro equipos se transfiera al mejor de esos equipos solo si la selección no cae entre la 5 y la 8, de lo contrario se acumula para 2028, aunque si no se transfiere, entonces se convierte por defecto en dos selecciones de segunda ronda, también protegidas de la 31 a la 55, por supuesto, y que no se transfieren en años consecutivos. ¿Qué estamos haciendo? ¿Para quién es esto?
El baloncesto es un juego maravillosamente simple, pero la mejor liga del planeta está sumida en todo tipo de tonterías bizantinas como esta. ¡Intercambia una selección o no! ¡Arriésgate o no! El hecho de que cada selección del draft pueda dividirse atómicamente en un número infinito de resultados potenciales y ser intercambiada una a una es una premisa tan ridícula que solo podría provenir del deporte. Pero también logra poner otra hoja de cálculo de separación entre un intercambio y el juego en sí.
Eso puede no parecer gran cosa hasta que te das cuenta de que 30 equipos están constantemente enredados en una enorme red de deudas impagas que nadie puede comprender del todo, incluso cuando estas impiden condicionalmente que esos equipos hagan otros movimientos. Intercambiar una selección del draft conlleva incertidumbre. Ese es el punto . Simplemente déjalo estar y confía en los dioses del baloncesto.
2. Suprimir los límites salariales.
Suponiendo que termine pronto —y preferiblemente con clemencia y un desfile—, la era de los delantales será recordada como una mancha desafortunada e innecesaria en la historia de la NBA. A menos que seas literalmente multimillonario, es muy probable que no te guste esta versión actual del convenio colectivo. Su propósito fundamental es recortar gastos, a menudo desmantelando artificialmente equipos campeones. Es una idiotez.
Tras alcanzar una cima que les llevó años conquistar, los Denver Nuggets, los Boston Celtics y los Oklahoma City Thunder han dedicado las últimas temporadas bajas a recortar sus presupuestos en lugar de intentar mantener abierta su ventana de oportunidad para ganar el campeonato el mayor tiempo posible. Es una falta de respeto hacia los aficionados de todo el mundo.
Han pasado un par de meses desde que el dueño de los New York Knicks, James Dolan, justificara de antemano la pérdida de su jugador con más antigüedad, Mitchell Robinson, en una entrevista de radio realizada días después de que su equipo ganara el campeonato. "No sé si podremos" traer de vuelta a todo el equipo, dijo Dolan a WFAN. "Estamos dispuestos a hacer un esfuerzo, pero hay ciertas cosas en la NBA que serían un suicidio. Una de ellas es cruzar la segunda línea". Qué lástima.
A principios de este mes, cuando se informó que Los Angeles Lakers fueron vendidos por segunda vez en un año, Jeff Schwartz de Excel Sports publicó una declaración mordaz sobre la estructura de incentivos actual de la liga: “Increíble, los Lakers se venden por 12 mil millones de dólares, pero los equipos no invierten en veteranos debido a las reglas actuales del convenio colectivo. Gracias, sindicato”. Y tiene razón. Aunque técnicamente los jugadores reciban la misma parte de todos los ingresos relacionados con el baloncesto que los dueños, estos últimos no deberían poder usar los salarios como excusa para justificar sus presupuestos reducidos. (Existen varias maniobras transaccionales que, literalmente, imponen un límite máximo al gasto de un equipo).
Tiene que haber una forma de encontrar un punto medio, de establecer un sistema que permita a los equipos pagar a sus jugadores sin ser penalizados por ello. Hasta entonces, las repercusiones financieras de cualquier traspaso suelen ser más importantes que su impacto real en el equipo de baloncesto. ¿En qué mundo eso es algo positivo?
2. Suprimir los límites salariales.
Suponiendo que termine pronto —y preferiblemente con clemencia y un desfile—, la era de los delantales será recordada como una mancha desafortunada e innecesaria en la historia de la NBA. A menos que seas literalmente multimillonario, es muy probable que no te guste esta versión actual del convenio colectivo. Su propósito fundamental es recortar gastos, a menudo desmantelando artificialmente equipos campeones. Es una idiotez.
Tras alcanzar una cima que les llevó años conquistar, los Denver Nuggets, los Boston Celtics y los Oklahoma City Thunder han dedicado las últimas temporadas bajas a recortar sus presupuestos en lugar de intentar mantener abierta su ventana de oportunidad para ganar el campeonato el mayor tiempo posible. Es una falta de respeto hacia los aficionados de todo el mundo.
Han pasado un par de meses desde que el dueño de los New York Knicks, James Dolan, justificara de antemano la pérdida de su jugador con más antigüedad, Mitchell Robinson, en una entrevista de radio realizada días después de que su equipo ganara el campeonato. "No sé si podremos" traer de vuelta a todo el equipo, dijo Dolan a WFAN. "Estamos dispuestos a hacer un esfuerzo, pero hay ciertas cosas en la NBA que serían un suicidio. Una de ellas es cruzar la segunda línea". Qué lástima.
A principios de este mes, cuando se informó que Los Angeles Lakers fueron vendidos por segunda vez en un año, Jeff Schwartz de Excel Sports publicó una declaración mordaz sobre la estructura de incentivos actual de la liga: “Increíble, los Lakers se venden por 12 mil millones de dólares, pero los equipos no invierten en veteranos debido a las reglas actuales del convenio colectivo. Gracias, sindicato”. Y tiene razón. Aunque técnicamente los jugadores reciban la misma parte de todos los ingresos relacionados con el baloncesto que los dueños, estos últimos no deberían poder usar los salarios como excusa para justificar sus presupuestos reducidos. (Existen varias maniobras transaccionales que, literalmente, imponen un límite máximo al gasto de un equipo).
Tiene que haber una forma de encontrar un punto medio, de establecer un sistema que permita a los equipos pagar a sus jugadores sin ser penalizados por ello. Hasta entonces, las repercusiones financieras de cualquier traspaso suelen ser más importantes que su impacto real en el equipo de baloncesto. ¿En qué mundo eso es algo positivo?
3. Perder las conferencias.
Las Conferencias Este y Oeste existen en la NBA desde el inicio de la temporada 1970-71 . Es una tradición que durante mucho tiempo ha cumplido muchos propósitos, como crear rivalidades, optimizar los viajes y establecer un formato de playoffs que permitió que los mejores equipos de cada lado de la liga se enfrentaran en el escenario más importante: las Finales. Pero seamos honestos: tal vez sea hora de un cambio.
Durante demasiado tiempo, nuestro entretenimiento de baloncesto se ha visto limitado por estas anticuadas restricciones regionales, que han impedido a los aficionados ver a los rivales de otras conferencias más de un par de veces por temporada o ver a los mejores equipos participar en la postemporada, en lugar de aquellos que simplemente se encuentran al otro lado de fronteras estatales arbitrarias. (Nunca ha tenido sentido que los Memphis Grizzlies, los New Orleans Pelicans y los Minnesota Timberwolves estén en la Conferencia Oeste, pero al menos uno de ellos podría pasarse pronto a la Conferencia Este ). Si la liga decide expandirse a 32 equipos en los próximos años , podría ser un buen momento para deshacerse del sistema de conferencias tradicional de una vez por todas.
Hay una razón por la que este tema se debate cada año, ya sea en los medios deportivos , entre exjugadores o en los foros. Particularmente en los playoffs, lo lógico es premiar a los equipos más fuertes de la liga, independientemente de la conferencia, y aún habría maneras de mantener el torneo de repesca si se produjera tal cambio. La liga probablemente tendría que acortar la temporada regular o proporcionar días de descanso adicionales para compensar las dificultades de viaje que la eliminación de las conferencias podría ocasionar a los jugadores, pero de todos modos ya debería estar haciéndolo. La mayoría de los directivos de la NBA jamás aprobarían un cambio en la liga que consideraran una posible pérdida financiera, pero el baloncesto se beneficiaría para todos.
4. Que los cuatro peores equipos compitan por la primera selección del draft.
El sistema de lotería de la NBA es aburrido, y las nuevas modificaciones no lo han hecho más interesante. En lugar de que las bolas de ping-pong decidan quién obtiene la primera selección, propongo que los equipos tengan que jugar para conseguirla .
Los cuatro últimos equipos deberían jugar entre sí al mismo tiempo que se disputa el torneo de play-in y competir por la primera selección. Se podría crear fácilmente un cuadro de cuatro equipos que decida las cosas y genere suspenso. Incluso se podría añadir un incentivo económico para motivar aún más a los jugadores, ya que el torneo no les ayudará de inmediato. Y luego el resto de la lotería iría en orden de peor a mejor récord. Esto aumenta el valor de entretenimiento al final de la temporada y premia lo que más importa: ganar. Los equipos seguirán perdiendo a propósito, pero ganar la lotería de repente se convertirá en algo que hay que ganarse. Ese es un sistema mejor.
Habría que implementar medidas para que un equipo como los Wizards no pudiera dejar fuera a Anthony Davis y Trae Young durante la temporada regular y luego traerlos de vuelta para el torneo de lotería. Pero después de todas las derrotas que sufrieron estos equipos durante la temporada, obligarlos a ganar dos partidos seguidos para conseguir el máximo galardón sería un cambio fascinante y añadiría más intriga al final de la temporada.
5. Prohibir las faltas intencionadas y el Hack-a-Shaq.
A medida que los expertos han estudiado más y más el baloncesto, han descubierto muchas ineficiencias en el juego que pueden aprovecharse para aumentar las posibilidades de victoria de un equipo. Estoy a favor de la innovación y la estrategia creativa en el baloncesto, pero hay ocasiones en que estas nuevas ideas amenazan la esencia misma que hace que este deporte sea tan atractivo. El baloncesto es un deporte dinámico que depende en gran medida del ritmo y la acción constante de principio a fin para cautivarnos. Los analistas y estrategas de la teoría de juegos nos dicen que cometer faltas en los últimos segundos cuando se va ganando por tres puntos es una buena estrategia, pero es imperativo que la liga prohíba esta ventaja mediante leyes.
Nadie quiere ver un concurso de tiros libres entre dos equipos cuando la emoción debería estar al máximo. Es, con diferencia, la queja más común que escucho de los aficionados ocasionales al baloncesto.
Si los equipos cometen falta cuando tienen una ventaja de tres puntos a falta de 15 segundos, el equipo que recibe la falta debería obtener un tiro libre y conservar la posesión. Esa penalización anularía inmediatamente la ventaja. Tampoco se debería permitir que los equipos provoquen faltas intencionadamente a jugadores con poca puntería en ningún momento del partido. Por muy gracioso que resulte que Mitchell Robinson y Ben Simmons fallen constantemente, esto ridiculiza la liga en nombre de la ventaja competitiva. Probablemente no se pueda erradicar por completo la provocación de faltas en este deporte, pero sí se pueden neutralizar dos de las estrategias más abusivas que la NBA ha estado utilizando.
6. Acortar los partidos, la temporada y la carga de trabajo.
El calendario actual de la NBA es un desastre inflado y plagado de lesiones. Los datos lo gritan: esta liga juega demasiado y descansa muy poco. A principios de esta primavera, escribí sobre la plaga de lesiones en las piernas de la liga, y salí de esa investigación convencido de que la combinación de volumen, ritmo y coreografía de la NBA moderna está destrozando a los atletas que hacen que la liga sea tan especial. Pedirles a estos tipos que jueguen 82 partidos Y LUEGO se vistan para los playoffs es un trabajo diabólico, y cada vez más resultados de los equipos son consecuencia de lesiones en las piernas. Solo pregúntenles a los fanáticos de los Pacers, Celtics, Thunder o Lakers.
Ninguna otra liga de baloncesto somete a sus jugadores a este ritmo tan absurdo. Las ligas europeas tienen un máximo de 40 partidos, y la WNBA juega 44. Mientras tanto, Tyrese Haliburton se rompió el tendón de Aquiles en su partido número 96 de la temporada 2024-25, mientras que Keldon Johnson disputó la asombrosa cifra de 105 partidos la temporada pasada. ¡1-0-5!
Si pudiera cambiar una sola cosa de la mejor liga de baloncesto del mundo, sin duda sería el calendario. Mi propuesta es la siguiente: una temporada regular de 58 partidos, con encuentros de 40 minutos y un límite estricto de 32 minutos por partido para cada jugador.
Cada equipo juega dos veces contra todos los demás, en casa y fuera. Como en la Premier League. Cada partido es único. Cada partido se siente más importante. Empezamos en octubre y jugamos 29 partidos; luego, en enero, hacemos una pausa para la NBA Cup, un torneo de eliminación directa con 32 equipos (30 clubes más dos finalistas de la NBA Europa), cuya Final Four concluye durante el Fin de Semana de las Estrellas, antes del Super Bowl.
Reanudamos la competición para los últimos 29 partidos y, después, coronamos a un campeón de la temporada regular que realmente le da sentido a la misma. Luego, clasificamos a los playoffs del 1 al 16 directamente, derribando las anticuadas barreras de las conferencias.
Sí, el inventario de la temporada regular se reduciría un 29,3 por ciento, pasando de 1230 partidos a 870, pero la escasez genera valor. Y también lo hace una mayor participación de las superestrellas.
Menos lesiones. Mayores riesgos. Mejor baloncesto.
7. Que vuelva la era de los jugadores que pasan directamente de la escuela preparatoria al profesionalismo.
Francamente, ya era hora. La NBA siempre se definirá por sus anomalías, y ahora más que nunca, es momento de aceptarlas por completo. Algunos jugadores están listos para el profesionalismo antes de lo que la liga les permite actualmente. Siempre recordaré el verano de 2024, cuando Cooper Flagg, con 17 años, fue invitado a participar en el campamento de entrenamiento de la selección masculina de Estados Unidos como parte del equipo selecto. No solo participó, sino que también fue elegido por muchos como el mejor jugador de una plantilla que contaba con numerosos talentos entre los 100 mejores de la NBA.
Puede que la NBA tienda a aferrarse a sus leyendas, pero si la liga quiere alguna vez generar carreras que al menos puedan acercarse a algunos de los récords aparentemente intocables de LeBron James, tendrá que empezar antes, o al menos permitirles esa opción.
La era NIL ha hecho que ir a la universidad y permanecer en ella sea tan atractivo como en décadas, y eso tiene un efecto dominó. La promesa de riqueza en el juego universitario sirve como una salvaguarda que no existía en el auge de la NBA de preparatoria a profesional. Estamos muy lejos del Salvaje Oeste de finales de los 90 y principios de los 2000, cuando los saltos de preparatoria de jugadores como Korleone Young y Ndudi Ebi servían como advertencias.
Los únicos jugadores que pueden beneficiarse financieramente de dar un salto directo a la NBA hoy son los talentos legítimos que cambian franquicias que hemos visto entrar a la liga en los últimos drafts, jugadores como AJ Dybantsa o el mencionado Flagg. Si hay la más mínima duda sobre tu preparación, entonces aceptas el enorme paquete de una universidad que está dispuesta a convertirte en un semidiós mientras permanezcas en el campus. El juego, y las estructuras de mercado que lo sustentan, han cambiado; Es hora de que la cantera de talentos de la NBA refleje esa realidad.
Parte II: ¿Quieres volverte loco? ¡Vamos a volvernos locos!
8. Eliminar por completo la repetición instantánea.
Recuerdo un partido de mi época de jugador de baloncesto juvenil en el que los árbitros no aparecieron y tuvimos que jugar sin ellos. Éramos un espectáculo lamentable: un grupo de niños dando vueltas con camisetas enormes esperando a alguien que claramente no iba a venir. La única forma de salvar el partido era encontrar un árbitro voluntario entre el público, y me enorgullece decir que mi padre se ofreció. Por desgracia, me dejó recibir una paliza. Estoy bastante seguro de que mi padre no pitó ni una sola falta a mi favor. Recuerdo específicamente una jugada en la que me hicieron una falta cuando intentaba una bandeja; miré a mi padre con desconcierto cuando no pitó, y me dijo que más me valía subir con más fuerza si quería que algo bueno sucediera. Fue exasperante. Pero tenía razón. Ese día aprendí que no se puede jugar al baloncesto esperando que los árbitros te salven y que, cuando no se pitan las faltas, simplemente hay que seguir jugando.
Los jóvenes de hoy reciben el mensaje contrario de la NBA. Ahora, si un jugador cree que los árbitros se equivocaron en una jugada, puede simplemente levantar el dedo índice y pedir una revisión. Si su entrenador está de acuerdo, el partido se detendrá, inexplicablemente, durante varios minutos más de lo necesario. Esto tiene que acabar. Las desventajas de interrumpir el juego superan con creces los beneficios de la revisión por repetición. Y más allá de eso: deberíamos poder aceptar —y seguir jugando— los errores arbitrales.
El error humano es parte del deporte. También lo es la capacidad de superar la adversidad, asumir la responsabilidad de lo que se puede controlar y dejar ir lo que no. La NBA sería un lugar mejor si elimináramos la revisión por repetición mañana mismo.
9. Finalmente, incluyan los partidos uno contra uno en el Fin de Semana de las Estrellas.
Cada año, cuando llega febrero, las interminables conversaciones sobre la muerte del Fin de Semana de las Estrellas de la NBA comienzan puntualmente. La liga ha tomado nota y ha hecho todo lo posible por innovar y recuperar el atractivo del evento. Pero tras otro decepcionante evento en 2026, que incluyó otro concurso de mates para el olvido , solo hay una medida que realmente puede salvar el fin de semana: traer un torneo de uno contra uno al Fin de Semana de las Estrellas.
Si el mayor defecto del Fin de Semana de las Estrellas es la falta de competitividad real, una serie de duelos uno contra uno irresistibles se presenta como el antídoto perfecto. El baloncesto individual genera una mayor intensidad y presión, magnificando cada canasta y ofreciendo a los aficionados enfrentamientos únicos. Los debates entre aficionados y expertos sobre sus parejas ideales podrían generar toda la expectación que el fin de semana necesita. A juzgar por la buena acogida del torneo individual de Unrivaled de 2025 y del OBL Hoops de Tracy McGrady , el interés está ahí.
El obstáculo más evidente sería conseguir que suficientes estrellas de la NBA participen. Los comentarios en línea dan por sentado que las estrellas podrían no participar por la posible "vergüenza" y el duro golpe a su ego. Pero a principios de este año, Jaylen Brown dijo que estaría dispuesto a enfrentarse a rivales como Luka Doncic, Shai Gilgeous-Alexander o Jalen Brunson. Kevin Durant también consideró la idea, a su manera . Si un puñado de jugadores dijera "Me apunto", el efecto dominó se produciría. ¿Cómo podemos estar seguros de que no funcionará si no lo hemos intentado oficialmente en más de 50 años ?
Es descabellado, pero no imposible. Lo único que sé con certeza es que un enfrentamiento entre Durant y Victor Wembanyama daría de comer a familias durante generaciones.
10. Presentar NBA RedZone (Aro).
Como producto de la epidemia de atención dispersa de la Generación Z , creo firmemente que mi experiencia viendo deportes debe estar repleta de la mayor cantidad posible de estímulos diferentes. La NFL lo hace de maravilla, con Scott Hanson en mi televisor cada domingo durante siete horas de fútbol americano (¿casi?) sin comerciales en RedZone. La MLB tiene su propia versión en Big Inning, que te lleva por toda la liga para ver la mejor acción de los partidos de esa noche. La NBA, sin embargo, todavía está desfasada. Como uno de los pocos jugadores de baloncesto de fantasía que quedan en el mundo, no deseo nada más de la NBA que un programa que me permita ver la mejor acción de cada partido.
Me encanta el partido de los martes por la noche entre los Bucks y los Nets tanto como a cualquiera, pero cuando quedan 30 segundos en un cuarto y los árbitros llevan una eternidad reunidos alrededor del monitor de repeticiones, no hay nada que prefiera hacer que ver cualquier otra cosa. Idealmente, esa "cualquier otra cosa" sería otro partido de baloncesto.
Como producto de la epidemia de atención dispersa de la Generación Z , creo firmemente que mi experiencia viendo deportes debe estar repleta de la mayor cantidad posible de estímulos diferentes. La NFL lo hace de maravilla, con Scott Hanson en mi televisor cada domingo durante siete horas de fútbol americano (¿casi?) sin comerciales en RedZone. La MLB tiene su propia versión en Big Inning, que te lleva por toda la liga para ver la mejor acción de los partidos de esa noche. La NBA, sin embargo, todavía está desfasada. Como uno de los pocos jugadores de baloncesto de fantasía que quedan en el mundo, no deseo nada más de la NBA que un programa que me permita ver la mejor acción de cada partido.
Me encanta el partido de los martes por la noche entre los Bucks y los Nets tanto como a cualquiera, pero cuando quedan 30 segundos en un cuarto y los árbitros llevan una eternidad reunidos alrededor del monitor de repeticiones, no hay nada que prefiera hacer que ver cualquier otra cosa. Idealmente, esa "cualquier otra cosa" sería otro partido de baloncesto.
Ahí es donde entra en juego un programa al estilo NBA RedZone. El mayor obstáculo es, obviamente, conseguir que el ejército de plataformas que poseen los derechos de la NBA acepten emitir sus partidos en un programa centralizado. Pero, por el bien de este ejercicio, ¿podemos fingir que las corporaciones son capaces de priorizar a los consumidores?
La NBA ya lo intentó antes con NBA CrunchTime. Pero al investigar sobre esto, descubrí que mucha gente estaba confundida sobre qué era, cuándo se emitía y si aún existía. La respuesta es: ¿Quizás? La última mención oficial que encontré data de la temporada 2024-25 , y parece que simplemente desapareció. ¡Que lo traigan de vuelta, que lo promocionen bien y que me den el programa NBA RedZone Big Inning (inserte aquí su juego de palabras con temática de baloncesto) que tanto anhelo!
La NBA ya lo intentó antes con NBA CrunchTime. Pero al investigar sobre esto, descubrí que mucha gente estaba confundida sobre qué era, cuándo se emitía y si aún existía. La respuesta es: ¿Quizás? La última mención oficial que encontré data de la temporada 2024-25 , y parece que simplemente desapareció. ¡Que lo traigan de vuelta, que lo promocionen bien y que me den el programa NBA RedZone Big Inning (inserte aquí su juego de palabras con temática de baloncesto) que tanto anhelo!
