*** La NBA y la guerra al tanking: cinco cambios esperables por las nuevas reglas ***
Después de una temporada 2025-26 marcada por un nivel récord de tanking, la NBA modificó el sistema de lotería del Draft para reducir el incentivo a perder. Las nuevas reglas establecen probabilidades idénticas para los equipos que terminen entre el cuarto y el décimo peor récord, reducen las chances de los tres peores mediante una denominada “zona de relegación” y sortean las primeras 16 elecciones, en lugar de definir solamente las primeras cuatro. Ese cambio puede producir varios efectos sobre la temporada 2026-27.
Menos palizas. Se proyecta una caída de los puntos recibidos, después de que 281 partidos de 2025-26 terminaran con diferencias de al menos 20 puntos, el 22% del total, récord histórico.
La tasa creció especialmente desde febrero y llegó a un tercio de los encuentros protagonizados por los peores equipos. Al perder atractivo la derrota y existir incluso un incentivo para escapar de la zona de relegación, debería reducirse ese deterioro competitivo. También podrían achicarse las diferencias de los mejores: Oklahoma City, por ejemplo, construyó buena parte de su dominante diferencia de puntos de la 2024-25 ante equipos que estaban directamente intentando perder.
Aunque podría esperarse una baja en el goleo al desaparecer algunas defensas abiertamente permisivas, se prevé un efecto bastante neutral. Los seis equipos que más buscaron perder —Washington, Indiana, Brooklyn, Utah, Sacramento y Memphis— explicaron buena parte de los extremos, pero al excluirlos del cálculo la eficiencia defensiva promedio del resto mejoraba 1,2 puntos y la ofensiva también mejoraba aproximadamente 1,0. La conclusión es que los equipos que no intentaban ganar eran malos en ambos costados, por lo que obligarlos a competir no debería alterar demasiado los números ofensivos generales.
La distribución artificial de triunfos también podría reducirse. En 2025-26 hubo un récord de 19 equipos con balance positivo, porque varios conjuntos aprovecharon las victorias “gratis” ante rivales que apuntaban al Draft. Portland, por ejemplo, terminó 42-40 después de ir 16-2 frente a los seis equipos más volcados al tanking, mientras Philadelphia hizo 17-1 en esos partidos y terminó 45-37. Clippers, Hornets, Suns, Heat, Hawks, Magic y Raptors también pasaron de estar por debajo de .500 a terminar con récord ganador gracias a esa ventaja.
Otra práctica habitual para perder era retirar a los principales jugadores y llenar la rotación con contratos de 10 días o piezas marginales.
Aunque podría esperarse una baja en el goleo al desaparecer algunas defensas abiertamente permisivas, se prevé un efecto bastante neutral. Los seis equipos que más buscaron perder —Washington, Indiana, Brooklyn, Utah, Sacramento y Memphis— explicaron buena parte de los extremos, pero al excluirlos del cálculo la eficiencia defensiva promedio del resto mejoraba 1,2 puntos y la ofensiva también mejoraba aproximadamente 1,0. La conclusión es que los equipos que no intentaban ganar eran malos en ambos costados, por lo que obligarlos a competir no debería alterar demasiado los números ofensivos generales.
La distribución artificial de triunfos también podría reducirse. En 2025-26 hubo un récord de 19 equipos con balance positivo, porque varios conjuntos aprovecharon las victorias “gratis” ante rivales que apuntaban al Draft. Portland, por ejemplo, terminó 42-40 después de ir 16-2 frente a los seis equipos más volcados al tanking, mientras Philadelphia hizo 17-1 en esos partidos y terminó 45-37. Clippers, Hornets, Suns, Heat, Hawks, Magic y Raptors también pasaron de estar por debajo de .500 a terminar con récord ganador gracias a esa ventaja.
Otra práctica habitual para perder era retirar a los principales jugadores y llenar la rotación con contratos de 10 días o piezas marginales.
En abril pasado, siete de los 11 jugadores de Utah y Memphis que promediaron al menos 30 minutos tenían contratos de 10 días. Ethan Thompson lideró en minutos a Indiana y Malachi Smith y Tyson Etienne hicieron lo propio en Brooklyn. Con la nueva lotería, se espera que esa estrategia pierda utilidad: los jóvenes seguirán teniendo oportunidades, pero con mayor protagonismo para proyectos reales de desarrollo y menos para jugadores circunstanciales.
El tanking, de todos modos, no desaparecerá. Algunos equipos que proyectan quedar abajo no controlan su elección de 2027 y, por eso, podrían mantener incentivos particulares para perder. Los Clippers pueden ceder su elección mediante un intercambio con Oklahoma City, Milwaukee la debe a New Orleans o Atlanta y Brooklyn tiene un intercambio comprometido con Houston.
El tanking, de todos modos, no desaparecerá. Algunos equipos que proyectan quedar abajo no controlan su elección de 2027 y, por eso, podrían mantener incentivos particulares para perder. Los Clippers pueden ceder su elección mediante un intercambio con Oklahoma City, Milwaukee la debe a New Orleans o Atlanta y Brooklyn tiene un intercambio comprometido con Houston.
Además, las nuevas restricciones que impiden ganar loterías consecutivas o seleccionar dentro del Top 5 durante tres Drafts seguidos pueden generar un “tanking inverso”: un equipo podría preferir terminar entre los peores para no desperdiciar una futura oportunidad cuando vuelva a controlar su elección.
