*** NBA VS ACB: el pastel televisivo ***
¿Cuánto dinero genera la NBA por televisión para pagar esos mega sueldos y cuanto en España para la ACB?
La diferencia económica entre ambas competiciones es abismal, un reflejo directo del tamaño de sus mercados y de sus modelos de negocio. La NBA genera aproximadamente 6.900 millones de dólares anuales solo por derechos de televisión nacionales, mientras que en España, la ACB (Liga Endesa) percibe unos 14,5 millones de euros anuales.
A continuación se detalla cómo se estructuran estos ingresos en cada liga y cómo impactan en los salarios de los jugadores:
1. El pastel televisivo de la NBA (Estados Unidos)
La NBA opera bajo un mega-contrato de derechos de medios de 76.000 millones de dólares por 11 temporadas (vigente desde la temporada 2025-26 hasta la 2035-36).
Esto se traduce en unos 6.900 millones de dólares al año que pagan conjuntamente tres gigantes de la industria:
The Walt Disney Company (ESPN/ABC): ~$2.600 millones anuales.
NBCUniversal (NBC/Peacock): ~$2.500 millones anuales.
Amazon Prime Video: ~$1.800 millones anuales.
¿Cómo paga esto los mega-sueldos?
El convenio colectivo de la NBA estipula que los jugadores tienen derecho a recibir por contrato aproximadamente el 51% de todos los ingresos relacionados con el baloncesto (el llamado Basketball Related Income o BRI). Como la televisión nacional inyecta una cantidad masiva de dinero fijo directo a la liga, el límite salarial de los equipos sube automáticamente año tras año. Esto es lo que permite que las máximas estrellas aspiren a contratos de más de 60 millones de dólares por temporada.
2. El pastel televisivo de la ACB (España)
La principal competición del baloncesto español cuenta con un panorama financiero mucho más modesto. La ACB mantiene un acuerdo de derechos televisivos con la plataforma DAZN de 14,5 millones de euros por temporada (con vigencia hasta 2030). Además, incluye acuerdos estratégicos para emitir ciertos partidos en señal abierta.
¿Cómo funciona la economía de los clubes ACB?
Ingresos totales de la liga: Sumando la televisión, el patrocinio principal de Endesa y otros acuerdos comerciales, la organización de la ACB factura algo más de 40 millones de euros anuales.
El reparto: De esos ingresos totales de la organización, se redistribuyen de forma directa unos 16 millones de euros a repartir entre los 18 clubes de la competición.
Sostenibilidad salarial: A diferencia de la NBA, donde la televisión cubre la gran mayoría de los sueldos, los 14,5 millones de DAZN para toda la liga apenas alcanzan para pagar el presupuesto salarial de un equipo medio-alto.
Equipos con grandes nóminas como el Real Madrid o el FC Barcelona dependen fundamentalmente de las subvenciones de sus clubes de fútbol, los patrocinadores propios, la taquilla y los ingresos derivados de competir en la Euroliga.
Comparativa Directa
| Concepto | NBA (EE. UU.) | ACB / Liga Endesa (España) |
|---|---|---|
| Ingresos anuales de TV | ~$6.900 millones de dólares | ~14,5 millones de euros |
| Principales operadores | Disney (ESPN), NBCUniversal, Amazon | DAZN, Canales en abierto (TVE/Autonómicas) |
| Ingreso por equipo (reparto TV) | ~$143 millones de dólares | Menos de 1 millón de euros en promedio (variable) |
| Vinculación a salarios | Sí, el 51% del BRI va por ley a los jugadores | No, depende del presupuesto global de cada club |
Pero el Real Madrid y Barca no percibe lo mismo de la TV como el resto de los equipos de la ACB...
A diferencia de LaLiga de fútbol (donde el Madrid y el Barça se llevan cerca de 160 millones de euros cada uno por televisión), la ACB reparte sus ingresos audiovisuales e institucionales de forma lineal y equitativa entre sus 18 equipos.
El dinero de DAZN y los patrocinadores globales de la liga se junta en un fondo común. Tras restar los costes operativos de la competición, cada club de la ACB recibe una cantidad fija que ronda los 700.000 y 900.000 euros anuales. El Real Madrid y el Barça perciben exactamente este mismo trozo del pastel televisivo nacional que un equipo modesto.
2. ¿De dónde sacan el dinero para sus plantillas de baloncesto?
Si reciben el mismo dinero de televisión que los demás, ¿cómo es posible que el Real Madrid o el Barcelona tengan presupuestos de más de 40 millones de euros frente a los 3 o 4 millones de los equipos de la zona baja?
El secreto de sus "mega-sueldos" no está en la televisión de la ACB, sino en tres vías de financiación totalmente ajenas a la liga: El "paraguas" del fútbol (Secciones):
La Euroliga: La Euroliga de baloncesto es una competición privada y los clubes fundadores (como Madrid, Barça y Baskonia) gestionan y venden sus propios derechos de televisión de manera colectiva en este torneo internacional, sumando ingresos extra que no pasan por la ACB.
Patrocinios y Taquilla Propios: Al ser marcas de alcance mundial, consiguen contratos de patrocinio individuales y venta de merchandising a una escala que el resto de clubes de baloncesto en España no puede alcanzar.
En resumen: en la ACB todos los equipos son iguales ante la televisión. La gigantesca brecha salarial existe porque el Real Madrid y el Barcelona juegan con los millones que genera el fútbol.
Tienes toda la razón en tu intuición histórica. Antes de la temporada 2020-21, el reparto de televisión de la ACB no era lineal ni equitativo, y de hecho, el Real Madrid y el Barcelona sí cobraban significativamente más que los demás.
El cambio al formato actual es relativamente reciente y se debió a un acuerdo histórico motivado por una crisis:
¿Cómo era antes?
Hasta el año 2020, la ACB utilizaba un sistema de reparto asimétrico basado estrictamente en el mérito deportivo y las audiencias. El dinero de la televisión se distribuía en forma de cascada: cuanto más arriba quedabas en la clasificación, más dinero cobrabas.
El sistema cambió radicalmente con la llegada de la pandemia del COVID-19. La suspensión temporal de las competiciones puso en riesgo los ingresos televisivos de esa temporada.
Para salvar la situación y evitar la quiebra de los clubes más modestos, la asamblea de la ACB tomó una decisión unánime: centralizar todos los ingresos de la liga (televisión y patrocinadores globales como Endesa o Movistar) y pasar a un modelo de "línea de 3" (o reparto plano).
¿Por qué lo aceptaron el Madrid y el Barça?
Cualquiera pensaría que los grandes se opondrían a perder dinero, pero aceptaron este modelo solidario por pura estrategia:
El foco real de los grandes es Europa: Para el Real Madrid y el Barcelona, los ingresos de televisión de la ACB representan una fracción minúscula de sus presupuestos globales. Prefirieron ceder ese dinero a los clubes modestos de España a cambio de mantener una liga nacional competitiva y estable, sabiendo que sus ingresos verdaderamente diferenciales entran por el fútbol y por la Euroliga de baloncesto.
Por lo tanto, tu memoria no te falla: el reparto equitativo es una medida solidaria moderna de la ACB que rompió con el modelo competitivo de toda la vida.
Este sistema salvó a la liga, pero ha generado debates sobre si "acomoda" a los clubes medianos.
Lo que no me parece de recibo es que, la (RTVE) que la pagamos entre todos, no se haga cargo de las retransmisiones en abierto, así no se constribuye a la promoción de este deporte en este país como se debiera.
Es un debate muy profundo en el deporte español. El papel de Radiotelevisión Española (RTVE) en la promoción del baloncesto genera mucha frustración entre los aficionados, quienes sienten que la televisión pública ha abandonado un deporte con enorme tradición histórica.
La realidad detrás de por qué TVE no emite la ACB de forma regular se reduce a un choque entre presupuestos y las demandas comerciales de la propia competición:
1. El dilema del "muro de pago" y el valor de los derechos
Durante los años de emisión regular en abierto (en la época de La 1 o Teledeporte), los clubes de la ACB apenas recibían ingresos directos por televisión. Para que la Liga Endesa pudiera profesionalizarse y crecer, necesitaba vender su producto al mejor postor, lo que inevitablemente la llevó al terreno del pago (primero con Movistar Plus+ y más recientemente con DAZN).
Plataformas de pago asumen el coste de producción de todos los partidos de la jornada. Para TVE, asumir ese gasto millonario con dinero público para competir en una subasta contra plataformas privadas resulta económicamente inviable.
2. ¿Por qué no se emite "un partido por jornada" en abierto?
Aunque la ACB ha intentado recuperar visibilidad firmando acuerdos para emitir encuentros en abierto, se ha topado con dos grandes barreras:
El peso de las televisiones autonómicas: En lugar de centralizarse en TVE, la ACB ha encontrado mejores aliados en las cadenas regionales públicas (FORTA). Canales como TV3 en Cataluña, TVG en Galicia, Aragón TV o EITB en el País Vasco emiten de manera gratuita partidos en abierto. Al tener un fuerte arraigo local con sus equipos (como el Casademont Zaragoza, Joventut, o Baskonia), estas cadenas sí rentabilizan la inversión en su comunidad.
3. La pescadilla que se muerde la cola
Tu punto sobre la promoción del deporte es clave: si el baloncesto no se ve en abierto, las nuevas generaciones no se enganchan, las audiencias bajan y las marcas pierden interés en patrocinar. Sin embargo, si la ACB regala sus derechos a la televisión pública para promocionarse, los clubes pierden el dinero de la televisión de pago que necesitan para pagar los sueldos de sus plantillas y retener el talento.
Es un equilibrio muy difícil de lograr en el mercado europeo actual, donde casi todo el deporte de élite ha terminado detrás de una suscripción mensual.
Es muy común confundir esta situación porque estás pensando en el fútbol, donde el Real Madrid y el Barcelona sí cobran muchísimo más que los demás. Sin embargo, en el baloncesto las normas cambian por completo.
En la ACB (Liga Endesa), el reparto de los derechos de televisión es prácticamente igualitario para todos los clubes.
1. El modelo solidario de la ACB
1. El modelo solidario de la ACB
A diferencia de LaLiga de fútbol (donde el Madrid y el Barça se llevan cerca de 160 millones de euros cada uno por televisión), la ACB reparte sus ingresos audiovisuales e institucionales de forma lineal y equitativa entre sus 18 equipos.
El dinero de DAZN y los patrocinadores globales de la liga se junta en un fondo común. Tras restar los costes operativos de la competición, cada club de la ACB recibe una cantidad fija que ronda los 700.000 y 900.000 euros anuales. El Real Madrid y el Barça perciben exactamente este mismo trozo del pastel televisivo nacional que un equipo modesto.
2. ¿De dónde sacan el dinero para sus plantillas de baloncesto?
Si reciben el mismo dinero de televisión que los demás, ¿cómo es posible que el Real Madrid o el Barcelona tengan presupuestos de más de 40 millones de euros frente a los 3 o 4 millones de los equipos de la zona baja?
El secreto de sus "mega-sueldos" no está en la televisión de la ACB, sino en tres vías de financiación totalmente ajenas a la liga: El "paraguas" del fútbol (Secciones):
El baloncesto del Real Madrid y del Barça es deficitario (pierde dinero casi todos los años). Estas pérdidas las cubren directamente los ingresos masivos que generan sus equipos de fútbol. Es una decisión política de los clubes para mantener secciones polideportivas de élite.
La Euroliga: La Euroliga de baloncesto es una competición privada y los clubes fundadores (como Madrid, Barça y Baskonia) gestionan y venden sus propios derechos de televisión de manera colectiva en este torneo internacional, sumando ingresos extra que no pasan por la ACB.
Patrocinios y Taquilla Propios: Al ser marcas de alcance mundial, consiguen contratos de patrocinio individuales y venta de merchandising a una escala que el resto de clubes de baloncesto en España no puede alcanzar.
En resumen: en la ACB todos los equipos son iguales ante la televisión. La gigantesca brecha salarial existe porque el Real Madrid y el Barcelona juegan con los millones que genera el fútbol.
Lo que me extraña es que todos en la ACB perciban igual por derechos de TV, al menos antes esto no era así...
El cambio al formato actual es relativamente reciente y se debió a un acuerdo histórico motivado por una crisis:
¿Cómo era antes?
Hasta el año 2020, la ACB utilizaba un sistema de reparto asimétrico basado estrictamente en el mérito deportivo y las audiencias. El dinero de la televisión se distribuía en forma de cascada: cuanto más arriba quedabas en la clasificación, más dinero cobrabas.
Como el Real Madrid y el Barcelona casi siempre ganaban o llegaban a la final, se aseguraban de manera sistemática los pellizcos más grandes de la televisión, mientras que los equipos que peleaban por el descenso recibían cantidades mínimas.
El punto de inflexión
El punto de inflexión
El sistema cambió radicalmente con la llegada de la pandemia del COVID-19. La suspensión temporal de las competiciones puso en riesgo los ingresos televisivos de esa temporada.
Para salvar la situación y evitar la quiebra de los clubes más modestos, la asamblea de la ACB tomó una decisión unánime: centralizar todos los ingresos de la liga (televisión y patrocinadores globales como Endesa o Movistar) y pasar a un modelo de "línea de 3" (o reparto plano).
¿Por qué lo aceptaron el Madrid y el Barça?
Cualquiera pensaría que los grandes se opondrían a perder dinero, pero aceptaron este modelo solidario por pura estrategia:
La supervivencia de la liga: Si los equipos pequeños quebraban por falta de ingresos, no habría liga ACB en la que competir.
El foco real de los grandes es Europa: Para el Real Madrid y el Barcelona, los ingresos de televisión de la ACB representan una fracción minúscula de sus presupuestos globales. Prefirieron ceder ese dinero a los clubes modestos de España a cambio de mantener una liga nacional competitiva y estable, sabiendo que sus ingresos verdaderamente diferenciales entran por el fútbol y por la Euroliga de baloncesto.
Por lo tanto, tu memoria no te falla: el reparto equitativo es una medida solidaria moderna de la ACB que rompió con el modelo competitivo de toda la vida.
Este sistema salvó a la liga, pero ha generado debates sobre si "acomoda" a los clubes medianos.
Lo que no me parece de recibo es que, la (RTVE) que la pagamos entre todos, no se haga cargo de las retransmisiones en abierto, así no se constribuye a la promoción de este deporte en este país como se debiera.
Es un debate muy profundo en el deporte español. El papel de Radiotelevisión Española (RTVE) en la promoción del baloncesto genera mucha frustración entre los aficionados, quienes sienten que la televisión pública ha abandonado un deporte con enorme tradición histórica.
La realidad detrás de por qué TVE no emite la ACB de forma regular se reduce a un choque entre presupuestos y las demandas comerciales de la propia competición:
1. El dilema del "muro de pago" y el valor de los derechos
Durante los años de emisión regular en abierto (en la época de La 1 o Teledeporte), los clubes de la ACB apenas recibían ingresos directos por televisión. Para que la Liga Endesa pudiera profesionalizarse y crecer, necesitaba vender su producto al mejor postor, lo que inevitablemente la llevó al terreno del pago (primero con Movistar Plus+ y más recientemente con DAZN).
Plataformas de pago asumen el coste de producción de todos los partidos de la jornada. Para TVE, asumir ese gasto millonario con dinero público para competir en una subasta contra plataformas privadas resulta económicamente inviable.
2. ¿Por qué no se emite "un partido por jornada" en abierto?
Aunque la ACB ha intentado recuperar visibilidad firmando acuerdos para emitir encuentros en abierto, se ha topado con dos grandes barreras:
Las audiencias frente al coste: Históricamente, cuando TVE programaba baloncesto en la mañana de los domingos o en Teledeporte, las audiencias rara vez compensaban la inversión en comparación con otros contenidos informativos o de entretenimiento masivo.
El peso de las televisiones autonómicas: En lugar de centralizarse en TVE, la ACB ha encontrado mejores aliados en las cadenas regionales públicas (FORTA). Canales como TV3 en Cataluña, TVG en Galicia, Aragón TV o EITB en el País Vasco emiten de manera gratuita partidos en abierto. Al tener un fuerte arraigo local con sus equipos (como el Casademont Zaragoza, Joventut, o Baskonia), estas cadenas sí rentabilizan la inversión en su comunidad.
3. La pescadilla que se muerde la cola
Tu punto sobre la promoción del deporte es clave: si el baloncesto no se ve en abierto, las nuevas generaciones no se enganchan, las audiencias bajan y las marcas pierden interés en patrocinar. Sin embargo, si la ACB regala sus derechos a la televisión pública para promocionarse, los clubes pierden el dinero de la televisión de pago que necesitan para pagar los sueldos de sus plantillas y retener el talento.
Es un equilibrio muy difícil de lograr en el mercado europeo actual, donde casi todo el deporte de élite ha terminado detrás de una suscripción mensual.
