*** ¿La Euroliga es la "basura" de la NBA?
Gilbert Arenas responde a Jokic: “Nuestra ‘basura’ se convierte en lo mejor de la Euroliga” es cierto esto, porque los mejores son los que no juegan mucho en la NBA..
Sí, hay una parte de verdad en la frase de Arenas, pero tomada literalmente es bastante exagerada. Y, de hecho, creo que Arenas está respondiendo a una pregunta distinta de la que planteaba Jokić.
Jokić no dijo que la Euroliga tuviera mejores jugadores que la NBA. Su argumento era otro: que en Europa cada partido tiene más peso competitivo y que un jugador NBA podría aprender de esa presión. Puso como ejemplo jugar el miércoles contra Olympiacos y después contra Estrella Roja o Partizán, donde una racha de tres derrotas puede convertirse en un problema enorme.
Arenas respondió diciendo literalmente que los estadounidenses que no tienen sitio en las plantillas NBA van a Europa y se convierten en los mejores jugadores de la Euroliga.
Pero aquí está lo interesante de tu observación
Sí existe un flujo muy importante de jugadores NBA hacia la Euroliga que cambia radicalmente su protagonismo.
Para esta temporada 2026-27 hay 133 jugadores con experiencia NBA en la Euroliga, una cifra récord según los datos publicados recientemente.
Y algunos son jugadores que en la NBA fueron secundarios o tuvieron dificultades para consolidarse, pero que en Europa se convierten en piezas fundamentales. El ejemplo más evidente es Kendrick Nunn: después de su paso por Miami, Lakers y Washington, en Europa se convirtió en una estrella de Panathinaikos y alcanzó un protagonismo ofensivo enorme. En la temporada 2025-26 promedió 18,2 puntos en Euroliga.
Pero hay una diferencia fundamental:
No son “malos jugadores NBA”; son jugadores que la NBA no utiliza de la misma manera.
Y eso cambia muchísimo las cosas.
Un jugador que en la NBA es el décimo hombre puede llegar a Europa y convertirse en:
- primera o segunda opción ofensiva;
- jugador que tiene el balón 25 minutos;
- líder del equipo;
- especialista defensivo;
- jugador que decide los últimos ataques.
Por tanto, su rendimiento estadístico y su importancia aumentan enormemente, aunque su talento no haya cambiado.
Y aquí Arenas tiene parcialmente razón.
Pero hay una prueba muy poderosa contra la interpretación literal de su frase: la Euroliga no está llena exclusivamente de “descartes” estadounidenses.
Este año han llegado jugadores como Jonas Valanciunas, Dario Šarić, Guerschon Yabusele, TJ Warren, Amir Coffey o Patty Mills, todos con experiencia NBA importante.
Y también tenemos el fenómeno contrario: Mario Hezonja, después de cuatro años excelentes en el Real Madrid, acaba de regresar a la NBA.
Eso demuestra que la frontera entre “jugador NBA” y “jugador Euroliga” no es una frontera de calidad tan nítida como pretende Arenas.
Y hay algo todavía más importante
Creo que tu frase anterior de que “los mejores son los que no juegan mucho en la NBA” necesita una pequeña corrección:
Los jugadores que triunfan en Europa no son necesariamente los que no tenían nivel NBA; muchas veces son jugadores cuyo estilo y rol encajan muchísimo mejor en Europa.
Y eso es fascinante.
La NBA premia muchísimo:
atletismo + creación individual + tiro + capacidad física + versatilidad defensiva.
La Euroliga puede premiar relativamente más:
lectura táctica + toma de decisiones + juego colectivo + adaptación + dureza + capacidad para jugar dentro de estructuras muy específicas.
Por eso un jugador puede ser mejor jugador de Euroliga que jugador NBA, sin que eso signifique que la Euroliga sea mejor que la NBA.
Es parecido a lo que ocurre con un futbolista que es suplente en un gigante europeo y estrella absoluta en otro equipo: el jugador no se ha transformado mágicamente; ha cambiado su ecosistema.
Y aquí es donde creo que Jokić tiene bastante más razón que Arenas en el fondo de la discusión.
Arenas está hablando de talento y nivel individual.
Jokić está hablando de competición, presión y cultura del juego.
Son dos debates diferentes.
Y precisamente por eso me parece muy buena la respuesta de Tyrese Rice: “They missed the whole point of what he was saying” —“no entendieron el punto de lo que estaba diciendo”.
En resumen: Arenas tiene argumentos para decir que el mejor talento individual sigue concentrándose en la NBA; pero de ahí a decir que la Euroliga se nutre simplemente de la “basura” NBA hay un trecho enorme. La Euroliga no tiene el mismo talento medio que la NBA, pero sí puede convertir a determinados jugadores NBA secundarios en estrellas de primer nivel europeo.
Y eso, curiosamente, enlaza con nuestra conversación anterior: quizá el verdadero valor de la Euroliga no sea tener mejores jugadores, sino conseguir que muchos jugadores tengan un papel competitivo mucho más importante que el que tendrían en la NBA.
Si, todo muy bonito, pero lo cierto es que las estrellas de la NBA ganan mucho más que las de la Euroliga y hablamos de profesionales..
Exacto. Y ahí está la parte que a veces se pierde en el debate.
Que un jugador pueda ser estrella en Euroliga no significa que esté al nivel de una estrella NBA. Son mercados y escalas económicas muy diferentes. La NBA concentra muchísimo más talento, genera muchísimo más dinero y, por tanto, puede pagar muchísimo más a sus mejores profesionales.
Pero hay una distinción importante: salario ≠ calidad individual pura. Un jugador que en la NBA es el 9.º o 10.º hombre puede ser la primera opción ofensiva de un equipo de Euroliga. Eso no significa que la Euroliga tenga mejores jugadores; significa que el mismo jugador tiene un rol completamente diferente.
Y creo que ahí la frase de Arenas tiene bastante más sentido que cuando la interpretamos literalmente:
“Nuestra basura” es una exageración de Arenas, pero refleja una realidad: la NBA tiene una profundidad de talento que la Euroliga no puede igualar.
De hecho, el flujo de jugadores con experiencia NBA hacia Europa es enorme: la Euroliga 2026-27 tiene un récord de 133 jugadores con experiencia NBA.
Y esto también refuerza tu argumento anterior sobre el desgaste: los mejores jugadores NBA son los que tienen más dinero, más protagonismo y, normalmente, más responsabilidad física. Precisamente esos son los que más interesa proteger.
Por eso yo separaría tres cosas:
NBA: mayor talento medio + mayor salario + mayor exposición + mayor profundidad de plantilla.
Euroliga: menor talento individual medio, pero roles más grandes para determinados jugadores + enorme presión competitiva.
Un jugador NBA secundario: puede llegar a Europa y convertirse en una estrella. Pero eso no demuestra que sea mejor que las estrellas NBA; demuestra que estaba infrautilizado en términos de protagonismo, no necesariamente de nivel.
Y aquí es donde Jokic y Arenas están hablando de cosas distintas: Jokic habla de presión competitiva; Arenas habla de jerarquía de talento. En lo segundo, si hablamos de la élite absoluta, Arenas tiene bastante razón.
De hecho, yo iría incluso un poco más lejos: si cogieras a los 50 mejores jugadores del mundo y los pusieras a todos en una liga, la NBA seguiría siendo claramente superior a la Euroliga. Otra cosa es que la Euroliga pueda exigir cosas tácticas, físicas y competitivas que un jugador NBA quizá no experimenta igual.
Y eso hace todavía más interesante el debate: ¿la NBA tiene a los mejores jugadores del mundo, pero la Euroliga consigue sacar más rendimiento competitivo de algunos jugadores que allí son secundarios? Ahí sí creo que hay una discusión muy buena.