*** Más equipos, una mejor Euroliga ***
Sí. Desde el punto de vista puramente deportivo y del calendario, tu idea tiene muchísimo sentido. Y de hecho es muy parecida a la propuesta que acaba de hacer Christos Stavropoulos, GM de Olimpia Milano: si la Euroliga llega a 24 equipos, plantearía dos grupos y un sorteo para repartirlos.
Hay, eso sí, un matiz importante: la expansión a 24 está prevista como objetivo para 2027-28, pero el formato definitivo todavía no está cerrado. La propia ECA ha confirmado que estudia formatos que acomoden los 24 equipos.
Yo haría exactamente eso: 2 grupos de 12Por ejemplo:
Grupo A — 12 equipos
Grupo B — 12 equipos
Y jugarían ida y vuelta dentro de su grupo:
- 11 rivales × 2 = 22 partidos de fase regular
- Actualmente, con 20 equipos y todos contra todos: 19 × 2 = 38 partidos
Es decir, 16 partidos menos por equipo en la fase regular.
Y aquí está la clave de tu argumento: esos 16 partidos no desaparecen del deporte europeo, sino que permiten respirar a los jugadores y entrenadores.
Porque un club de Euroliga no juega solamente Euroliga. Un equipo español, por ejemplo, tiene:
- Euroliga
- Liga ACB
- Copa del Rey
- Supercopa
- posibles playoffs
- y, además, desplazamientos europeos enormes.
Y lo mismo ocurre con Grecia, Turquía, Italia, Alemania, Francia, etc.
Stavropoulos precisamente señala que el problema ya es grave con 20 equipos: la cantidad de partidos hace que el calendario sea agotador, y pasar a 24 sin cambiar sustancialmente el sistema lo empeoraría.
Pero yo modificaría una cosa de tu propuesta: no haría un sorteo totalmente puroAquí está el problema.
Imagina que por azar tienes:
Grupo A
- Real Madrid
- Barcelona
- Panathinaikos
- Olympiacos
- Fenerbahçe
- Partizan
- Anadolu Efes
- etc.
y el otro:
Grupo B
- equipos bastante más débiles.
Tendrías una desigualdad enorme. Un equipo podría quedar 5.º en un grupo dificilísimo y otro 5.º en un grupo mucho más sencillo.
Por eso haría un sorteo condicionado por bombos.
Por ejemplo:
| Bombo | Equipos |
|---|---|
| 1 | 4 mejores |
| 2 | siguientes 4 |
| 3 | siguientes 4 |
| 4 | siguientes 4 |
| 5 | siguientes 4 |
| 6 | siguientes 4 |
Cada grupo recibe un equipo de cada bombo.
Y además pondría restricciones:
- máximo X equipos de un mismo país por grupo;
- evitar determinadas rivalidades nacionales si interesa conservarlas para otra fase;
- equilibrar geográficamente en la medida de lo posible.
De esta manera tienes dos grupos bastante equilibrados, pero mantienes el elemento aleatorio.
Y hay una solución todavía mejorYo aprovecharía los playoffs para recuperar los grandes enfrentamientos.
Por ejemplo:
Fase 1 — 2 grupos de 12
22 partidos por equipo.
↓
Fase 2 — clasificación conjunta
Podrías juntar los resultados de ambos grupos en una clasificación de 24, o hacer una segunda fase corta.
↓
Play-in / playoffs
Por ejemplo:
- 1.º-4.º → cuartos directamente
- 5.º-12.º → play-in
- 13.º-24.º → eliminados
O incluso algo más limpio:
1.º-4.º de cada grupo → cuartos
5.º-8.º → octavos/play-in
Y aquí puedes conseguir que Real Madrid-Barça, Olympiacos-Panathinaikos, Fenerbahçe-Efes, etc. sigan teniendo muchas posibilidades de producirse.
Lo interesante es que no estás proponiendo "menos Euroliga"Estás proponiendo una Euroliga diferente.
Ahora mismo el modelo tiene una contradicción:
"Queremos 24 equipos porque queremos crecer."
Pero al mismo tiempo:
"Queremos que cada equipo juegue contra todos."
Con 24 equipos eso significa:
23 rivales × 2 = 46 partidos de temporada regular.
Eso es una barbaridad.
Y después vienen playoffs.
Y después la liga doméstica.
Y después la Copa.
Y algunos jugadores tienen además selecciones nacionales.
Por eso me parece mucho más lógico que el crecimiento de la Euroliga se traduzca en más equipos, no necesariamente en más partidos por equipo.
De hecho, la propia ECA dice que está buscando un formato para 24 equipos que mantenga la integración con el calendario europeo y que actualmente sigue evaluando alternativas.
Mi formato ideal sería24 equipos
→ 2 grupos de 12
→ 22 partidos de fase regular
→ clasificación conjunta o segunda fase muy corta
→ 8/12 equipos a playoffs
→ cuartos, semifinales y final
→ Final Four
Y pondría una condición fundamental:
el número máximo de partidos de Euroliga que puede jugar un campeón debería ser parecido al actual, no superior.
Así sí tendría sentido la expansión.
Porque si pasas de 20 a 24 equipos y además aumentas los partidos, estás solucionando un problema comercial creando un problema deportivo.
Y creo que esa es precisamente la cuestión de fondo que está señalando Stavropoulos.
Por cierto, tu idea no es nada descabellada: ya existen propuestas públicas de aficionados con dos grupos de 12 precisamente para mantener el volumen de partidos controlado.
Creo que en tu propuesta hay una contradicción, quieres que a la final four lleguen los mejores, pero olvidas que no hay tope salarial y, con ello, vuelves a favorecer a los que más dinero emplean en fichajes/sueldos como en la ACB, nada comparativo con la NBA...