*** NBA: transparencia y fuertes sanciones en los salarios (EUROLIGA: los salarios no se publican) ***
La NBA castiga fuertemente a los Clippers en la investigación del límite salarial de Kawhi Leonard y en la Euroliga no se sabe lo que cobran de salario los jugadores... y la Euroliga quiere acuerdos beneficiosos de la NBA Europa ¿parecen incompatibles?
Sí, parecen incompatibles a primera vista, pero creo que hay una distinción importante: no es tanto una contradicción jurídica como una tensión entre dos modelos de gobernanza económica del baloncesto.
El caso Clippers-Kawhi hace especialmente visible esa tensión.
1. La NBA está diciendo: «el dinero oculto también cuenta»La sanción a los Clippers es extraordinariamente dura: 30 millones de dólares, cinco primeras rondas del draft (2029-2033) y un año de suspensión para Steve Ballmer, además de sanciones a ejecutivos y 700.000 dólares a Kawhi Leonard. La investigación concluyó que se facilitaron ingresos externos a Leonard mediante acuerdos de patrocinio que, en realidad, estaban vinculados al entorno de los Clippers.
La cuestión fundamental no es simplemente que Leonard cobrara dinero fuera de su contrato NBA. Eso, por sí mismo, no sería necesariamente ilegal. El problema es que la NBA entendió que esos acuerdos constituían una forma de darle compensación adicional relacionada con los Clippers y, por tanto, de sortear las restricciones salariales.
Y aquí está lo interesante para Europa: la NBA está demostrando que considera el control sobre la remuneración de los jugadores una pieza esencial del sistema competitivo.
2. Mientras tanto, el modelo europeo ha sido muchísimo menos transparenteTu observación sobre la Euroliga es muy importante, aunque hay que matizarla.
No es que la Euroliga no sepa cuánto cobran los jugadores. Los clubes tienen que declarar las remuneraciones a efectos de las reglas financieras. De hecho, las normas incluyen salario bruto, impuestos pagados por el club, derechos de imagen, primas, pagos en especie e incluso determinados beneficios procedentes de terceros.
Lo que ocurre es que esa información no se hace pública jugador por jugador de la misma manera que en la NBA.
Y ahora la Euroliga está avanzando hacia un sistema más regulado. Para 2026-27 ha establecido niveles de remuneración vinculados a los ingresos de los clubes; por ejemplo, el mínimo de gasto neto en jugadores para un club licenciado se fija en 6,69 millones de euros.
Por tanto, Europa está caminando hacia una especie de control financiero, pero no necesariamente hacia la transparencia salarial pública característica de la NBA.
3. Y aquí aparece la verdadera incompatibilidadCreo que tu intuición apunta a algo bastante más profundo:
¿Cómo puede la NBA presentarse como una liga extremadamente regulada en materia económica y, al mismo tiempo, querer construir en Europa una competición dentro de un ecosistema donde tradicionalmente existe mucha más opacidad contractual?
La respuesta es: puede hacerlo, pero tendrá que decidir qué modelo quiere imponer.
Porque NBA Europa no sería simplemente "otra Euroliga".
La NBA está proyectando para 2027 una competición de 16 equipos, 12 plazas permanentes y 4 clasificatorias, junto con FIBA. Y la propia NBA dice que quiere integrar la competición en el ecosistema europeo y respetar sus tradiciones.
Ahí aparecen tres cuestiones enormes:
A. Salarios
¿Habrá un salary cap europeo?
¿Será duro o flexible?
¿Será público el salario de cada jugador?
¿Se podrán utilizar derechos de imagen, patrocinadores, empresas vinculadas al propietario, vivienda, coches, primas, etc., para complementar la remuneración?
B. PropiedadEn la NBA, los propietarios son propietarios de franquicias dentro de una estructura centralizada. En Europa tienes clubes históricos, accionistas, fundaciones, entidades deportivas y modelos de propiedad muy diferentes.
C. Reparto del dineroLa NBA Europa puede generar muchísimo dinero, pero hay que decidir quién se queda con él: NBA, FIBA, clubes, jugadores, ligas nacionales, Euroliga, etc.
Y aquí tenemos ya una señal interesante: el nuevo director ejecutivo de la NBPA, David Kelly, está reclamando que los jugadores NBA reciban una parte de los ingresos que genere NBA Europa, porque considera que la competición se construirá en parte sobre el prestigio generado por ellos.
4. Por eso yo no diría que sean incompatibles todavíaDiría que hay una contradicción potencial.
La NBA puede perfectamente decir:
"No queremos que los propietarios europeos puedan comprar ventaja deportiva mediante pagos encubiertos."
Y simultáneamente:
"No necesitamos hacer públicos todos los contratos individuales."
Son cosas distintas.
De hecho, incluso en la NBA la transparencia salarial tiene una finalidad muy concreta: hacer funcionar un sistema colectivo de control económico. No necesariamente significa que todo el mundo tenga que conocer cada detalle comercial de cada jugador.
El problema aparece si NBA Europa permite una zona gris demasiado grande.
Por ejemplo:
Jugador firma por 2 M€ oficialmente + 1 M€ en derechos de imagen + 500.000 € en una empresa patrocinadora vinculada al propietario + vivienda + coche + contrato de consultoría.
Si todo eso es legítimo y está correctamente declarado, perfecto.
Pero si el propietario puede hacer algo parecido a lo que la NBA acaba de considerar ilegal en el caso Leonard, entonces el salary cap deja de tener sentido.
Y precisamente el caso Clippers acaba de demostrar que la NBA está dispuesta a perseguir ese tipo de mecanismos con enorme dureza.
5. Y hay una ironía todavía mayorLa situación actual de Europa es algo así:
Euroliga:
"Queremos preservar nuestro ecosistema, nuestros clubes y nuestro modelo."
NBA:
"Queremos crear una competición europea mucho más comercial y global."
Clubes europeos:
"Queremos participar, pero queremos que las condiciones económicas nos beneficien."
Jugadores NBA:
"Si la NBA gana dinero en Europa gracias a nuestro producto, queremos nuestra parte."
Y mientras tanto, la propia Euroliga está intentando convertirse en una organización económicamente más sofisticada, precisamente mediante sus nuevas reglas de equilibrio competitivo y remuneraciones.
Por eso me parece que la verdadera negociación no será solamente NBA vs. Euroliga.
Será una negociación a cuatro bandas:
NBA ↔ FIBA ↔ Euroliga/clubes ↔ jugadores
y cada uno tiene intereses diferentes.
Mi conclusiónSí: hay una tensión muy fuerte, y el caso Kawhi la hace mucho más evidente.
Pero no porque "la NBA publique los salarios y la Euroliga no". La incompatibilidad realmente importante sería esta:
La NBA pretende exportar a Europa un modelo basado en reglas económicas centralizadas, control del gasto y sanciones muy severas, mientras que el baloncesto europeo históricamente funciona con estructuras de clubes mucho más heterogéneas y menor transparencia pública.
Si NBA Europa acaba adoptando salary cap, controles de terceros, declaración de derechos de imagen, auditorías independientes y sanciones por compensación encubierta, estará acercando Europa al modelo NBA.
Si, por el contrario, acepta que los clubes puedan complementar salarios mediante estructuras comerciales poco transparentes, el caso Clippers se convertiría en una comparación incómoda para la propia NBA.
Y hay algo que me parece todavía más interesante: la batalla por los salarios puede ser mucho más importante que la batalla por los equipos. Porque si NBA y Euroliga llegan a un acuerdo institucional, pero no consiguen acordar cómo se remunera y cómo se controla económicamente al jugador, la integración puede quedar hecha de forma muy imperfecta.
De hecho, que la Euroliga esté ampliándose hacia 24 clubes en 2027-28 mientras NBA Europa apunta a 16 equipos en 2027 muestra que ahora mismo ambas estructuras están preparando el terreno simultáneamente, no una detrás de la otra.