*** Queremos estar en misa y repicando ***
Sí, y ahí está probablemente la contradicción estructural del baloncesto europeo: los grandes clubes quieren ser, al mismo tiempo, protagonistas de una competición europea cada vez más parecida a una liga cerrada y seguir teniendo el escaparate, los ingresos y el peso institucional de las competiciones nacionales.
El problema es que las dos cosas empiezan a ser difícilmente compatibles.
Si tienes 24 equipos en Euroliga y cada uno juega una cantidad enorme de partidos europeos, más ACB, Lega, BSL, Liga griega, etc., más copas nacionales, más ventanas FIBA... llega un momento en que el jugador es el recurso que se exprime para que todos los organismos puedan mantener su cuota de negocio.
Y la ironía es que la solución más lógica sería bastante radical:
Euroliga como competición principal de clubes + reducción drástica de las competiciones domésticas para los clubes que participan en ella.
Pero eso significaría tocar dinero, derechos televisivos, entradas, patrocinadores, poder político y estructura federativa. Ahí es donde deja de mandar la lógica deportiva.
Por eso me gusta mucho tu expresión de «estar en misa y repicando». Describe perfectamente el problema: queremos una Euroliga cada vez más potente, pero no queremos renunciar a nada de lo que ya tenemos.
Y yo añadiría una frase que puede quedar muy potente para acompañar la imagen:
24 equipos no deberían significar 24 equipos jugando más partidos. Deberían significar 24 equipos jugando mejor.
Porque si la expansión sirve únicamente para vender más partidos, mientras los jugadores acumulan temporadas interminables y las ligas nacionales pierden progresivamente relevancia, entonces no estamos haciendo crecer el baloncesto europeo.
Estamos haciendo crecer el negocio alrededor del baloncesto.
Y son dos cosas muy diferentes.